Отзыв для
Барсумской рулетки —
кстати, я точно помню, кто-то хотел — айда на следующий тур.«Пожарный» Джо Хилла (спасибо,
Остроухая) — моя первая книга в 2019 году. И это весьма приятное начало года. Но по порядку.
Конечно, я знаю, кто такой Джо Хилл, и так сложилось, что я читала у него все, кроме как раз «Пожарного»(и еще «Странной погоды»), и хотя я считаю, что «Призраков двадцатого века», «Коробку в форме сердца» и «Рога» он не превзошел, но я все равно думаю, что это хороший роман и вполне в авторском духе Хилла. «Призраки» и «Рога» вышли настолько кинговскими, что стоит их чуть встряхнуть — и из них вывалятся целые ломти кинговщины, особенно из «Рогов». В принципе, я не думаю, что Хилл это делал намеренно, просто заимствовал наиболее удачные авторские примочки. Например, очень любимый мной и самый, пожалуй, фирменный кинговский троп — про внезапно ставшие явными тайные грязные страстишки с виду респектабельных горожан. Это и «Томминокеры», и «Самое необходимое», и «Судьба Салема», и «Оно», и много что еще. Поэтому, те же «Рога» — по сути, своеобразное переосмысление «Откровений Бекки Полсон», ставших частью «Томминокеров».
Наверное чуток спойлерноВозвращаясь к «Пожарному», могу сказать, что это классная, легкая и очень эмоциональная история, к которой не хочется придираться. Лично у меня основная претензия то, что это не жанровый роман, хотя активно в него рядится, а я рассчитывала именно на жанровый хоррор, но нет, это постапок, причем по большей части довольно герметичный, с элементами социальной фантастики. Кстати, как раз социальная фантастика мне заходит обычно куда лучше научной, что-то типа «Улыбки химеры» Ольги Фикс.
В центре повествования — история медсестры Харпер, оказавшейся в эпицентре уничтожающей человечество эпидемии "драконьей чешуи" — грибка, убивающего своих носителей спонтанным самовозгоранием. Харпер и сама инфицирована, но умирать не торопится, у нее есть на то причины.
Если вы ждете, что кинговщины со временем поубавилось, то нет, не сегодня. В «Пожарном» также очень четко прослеживается несколько излюбленных старшим Кингом тропов:
— муж-абъюзер, стремящийся любой ценой добраться до жертвы, абсолютизируя эту цель, делая ее смыслом жизни;
— религиозный фанатик, терроризирующий и манипулирующий оказавшейся в его власти общиной;
— образ сверходаренного сына, защищающего мать (необязательно собственную, ту, кто воплощает для него материнскую фигуру).
Это то, что прямо узнается с полпинка, эти моменты говорят с читателем абсолютно узнаваемым голосом Стивена Кинга. Но в целом борозды это ощущение не портит. И хотя всю дорогу я не могла отделаться от мысли, что Харпер — это Чарли МакГи, которая смогла (или не смогла, это уж как посмотреть), но, видимо, мне нужно меньше циклиться на сравнении с Кингом — честно, при этом не могу не задуматься, все ли так читают, как я? Если да, то пиздец не завидую Джо.
Тут я остановилась, перечитала свою писанину и поняла, что о других романах пока сказала больше, чем о «Пожарном». Но просто фишка в том, что его нужно просто прочесть, — и он зацепит или нет. Меня зацепил, — что Хилл делает очень неплохо, так это играет с эмоциями. Я недаром отметила эмоциональность отдельно, — у него получается сделать так, что ты волей-неволей реагируешь и вовлекаешься в повествование. Вот честно, у меня несколько раз были моменты, когда я нервно грызла костяшки пальцев во внутреннем диалоге с героиней)).
Подводя итог: да, мне понравилось. Тут, в общем-то, есть все, чего ждешь от Хилла. Тут есть динамика, есть темп, есть определенный нерв, и хотя вотэтаповороты не его стиль, скорее, напротив, все складывается примерно как ожидаешь — читать действительно интересно и некоторые эпизоды ну просто очень хороши, их хочется перечитывать. Да, как постапок «Пожарный» не такой яркий и безумный, как например та же «Биоугроза» Каррэна, но это с лихвой компенсируются своебразной ламповостью — (дыа, так и есть, «Пожарный» — ламповый постапок), душевностью и фирменным кингохилловским стилем.
P.S. Следующий пост — про лучшую и худшую книги 2018 года.